1. 他瞎編了一部不存在的電影，豆瓣評分高達8.9，為何卻有人表示自己看過
外星人一直都是懸而未解的話題之一，當外星人首次被提出時，人們很難去相信，每個人都會用自己的常理去解釋，直到外星人的事件層出不窮，這時候他們意識到，可能除了人類，真的存在其他的外星生物。
其餘的網友評點的也是不亦樂乎，有人表示該片是“此生必看200部影片之一”“勵志青年推薦必看電影之一”，然而這僅僅只是田野瞎編的而已，為了不造成更大的影響，田野已經將影片消息刪除。
2. 豆瓣當年的卡夫卡事件
關於此事件時間線：
2011.2.15，豆瓣用戶雪盲在新浪微博上聲稱：
去年在豆瓣上虛構添加一部名為《即使變成甲殼蟲卡夫卡還是進不去城堡》的電影條目，沒想到一年後，有2000多人標記想看，並有200多人標記看過並寫下評論。2011.2.20，用戶雪盲再次聲稱，《即使變成甲殼蟲卡夫卡還是進不去城堡》（該條目已被豆瓣刪除）在網路快照上的影評是其發完微博後其他網友跟風惡搞而來。
2016.12.28，人民日報客戶端轉發《中國電影報》批豆瓣評論：《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機 惡評傷害電影產業》，即引用了該事件，實際被打臉。當時還有媒體傳言，貓眼app下架，豆瓣被約談等，被證實為假消息。
隨後人民日報評論微信公眾號推送了評論《中國電影，要有容得下「一星」的力量》，由於前後矛盾被網友詢問，人民日報評論回應：以此為准。
關於這一事件，查看網路《即使變成甲殼蟲卡夫卡還是進不去城堡》，比較快照截圖時間，可以分析得知：
首先，豆瓣條目是可以由網友自發提交的（豆瓣後台審核），然後有用戶惡搞偽造條目，並在微博上聲稱虛構的電影有多人標記已看並評論，實際該消息發出後才導致了多人跟風惡搞，豆瓣發現後即刪除了該條目。同時也有網友指出此之前的截圖上的一些電影短評的用戶疑似同為電影編輯，猜測是雪盲之前在自己圈子講過此事而被友情「贊助」評論。
這一明顯是圈內自嗨事件，被一些人形容為豆瓣集體裝逼事件，有人以此攻擊豆瓣評分的權威性和公信力。
作為豆瓣用戶，我覺得上述批豆瓣的邏輯和推論都很搞笑。
豆瓣只是大眾打分（平均分）平台，只是用戶網民影迷的工具，從沒有自封過什麼權威。
服務的對象是用戶影迷消費者，沒意義也不需要對電影或電影市場有所謂的公平公正客觀。
再說評分的權威性和公信力是什麼意思？符合你心意是公正，不符合你心意的就不公正？
你口味都和別人和流行和大眾都一樣的？你按地球人標准平均身高體重買衣服買鞋嗎？
看電影本來就是主觀體驗，每人體驗觀感都可以不同，你要是不接受這個前提，其實意味著我們（觀感不同的話）根本就沒法討論電影。
說電影有什麼客觀分又說什麼電影之外的因素影響之類的，不過是些傻子或者說比較幼稚自我。
看到不同觀點便覺得被冒犯不開心進而攻擊辱罵的或不許別人評論評分甚至攻擊平台什麼的，其實是一種自大和虛弱。
別人需要對你的不開心負責嗎？你能通過罵別人改變並替換覆蓋他人（對電影）的體驗嗎？
除了對他人不尊重不公正（和語言暴力）外，更是種不切實際的妄想，只能證明你是傻子並增加一個討厭你的人而已（是的，也許這就是你的目的，誰讓別人讓你不開心了呀，大家相互討厭吧）。
不能以他人角度觀察分析問題，所得出公平和正義，不過是偏見和暴力。
所謂公平很大程度是「公平感」，看你怎麼理解怎麼解讀。
正確（正義）也並不唯一、恆定，正確其實是角度和程度的混合。
每一種正確都會衍生出上千種錯誤，而現實就是由無數種正確構成的（這里，比方說我認為某電影評分9分是正確的客觀的，其實意味著其他評分都是錯的，說到底是種偏執，只有接納他人的不同才能更好的在世界上生存——也給世界和他人帶來和諧。正確，可以你有你的我有我的，不絕對化和強加於人，在觀影體驗上並不沖突對立）。
我們不是為了正確活著的，更不是為了他人眼中他人口中的正確活著的。
所有強求豆瓣評分公平公正或客觀的不過是胡攪蠻纏強詞奪理自以為是以及別有用心。
另，有些人會以偏好選擇性失明，比如他會認為用戶雪盲第一個聲明是真的，而第二個則會無視或認為豆瓣作假，我也是無話可說。
轉一篇騰訊網於2016年底就人民日報客戶端轉發評論的評論：《惡評真能傷害電影產業嗎？》。
PS，就文中講的幾個片子我基本都沒看過（好吧，文末的幾個略知略看過），不評論。
再PS，我雖然說了挺多，並不意味我就做的夠好，我只是努力不想成為自己討厭的人而已。
PS，知道的段落格式很糟糕，普通回車換行沒用。
3. 如何看待「虛擬評論」例如豆瓣上的一部根本不存在的電影，卻被很多人標記、推薦、寫影評的現象拜託各
所謂虛擬評論，就是為一部不存在的電影、一本不存在的書、一個不存在的人所撰寫的評論。 除了小說，還有一些人是這方面的榜樣，比如萊姆，博爾赫斯，保羅·奧斯特等等。
小組剛成立時就加入了，覺得為不存在的作品寫評論還挺有意思的。
所以看到之前無論是編撰條目的人還是欲以此調侃撰寫了評論的用戶的人所發出的聲音，覺得誰消遣了誰還說不定了。沒必要自作聰明地認定自己玩了一手漂亮的。
把甲殼蟲卡夫卡城堡這幾個詞換掉，條目興許還能出現在奇書之類的豆列中。倒是覺得這件事能看出豆瓣用戶感興趣的點在哪，但撰寫評論本身是沒什麼問題。
《虛擬書評》豆瓣評分8.2，也許虛擬影評也能出本書呢？