1. 求电影：纽伦堡审判的资源
http://www.ed2000.com/ShowFile.asp?FileID=154886
2. 纽伦堡的审判的影片评价
形式方面：封闭空间内的法庭戏拍得多姿多彩、恰到好处，这么难度的主题刻画的如此扣人心弦（而且是已知结果的前提下），而且内容这么有深度，着实震撼一把。
内涵方面，涉及到战争责任、司法程序、战后和解这样几个重要问题的思辩，让人思考很多东西。
影片内容之丰富，思考之深刻，也许这是历史带给我们的，而非是电影本身。但不得不说，本片很长，却丝毫没有觉得拖沓，无论是情节还是表演都很精彩。
纽伦堡审判是历史上著名的审判，为国际法尤其是战争法的发展树立了若干重要原则。美国1961年的影片《纽伦堡审判》（Judgment at Nuremberg）力图将这一宏大的历史画卷浓缩进一场审判过程中。导演选取了审判法官这一司法过程。法律与伦理是贯穿影片的核心问题。
审判 (2013)
导演: 潘镜丞
编剧: 陶家璇
主演: 唐夏娃 / 赵麒
类型: 剧情
制片国家/地区: 中国大陆
审判的剧情简介：
一个祥和的假日，随着几声激烈的碰撞声，一起惨祸破坏了假日的祥和，也摧毁了几家人幸福和生活，高峰手捧鲜花等待着与恋人于嘉相会为她过生日，马文博的父母，正满怀喜悦的为儿子挑选结婚酒店，一切都是这么突然，一切都戛然而止。故事主人公李伟，一个本性善良的年轻人。在参加一个朋友的婚礼后，醉酒驾车因醉酒状态不听朋友的劝说，执意酒后开车回家，造成仨人死亡的悲剧。围绕着对李伟肇事案的审判，深入剖析了酒驾的危害，三个家庭的破碎给社会带来的巨大无法弥补的伤害，李伟的母亲周文惠面对独子入狱，面对被害人家属高额的赔偿要求，面对巨大的社会压力，给一个饱经沧桑的母亲带来了巨大的打击，李伟的母亲同时身患癌症，为了给儿子赎罪，赔偿受害人的损失，本来就生活拮据的她只好放弃治疗，变卖房产。同是媒体人又是受害人的恋人身份的于嘉，在事故发生后，面对恋人的死去，面对自己第三者的身份被曝光，面对各方面的压力，对李伟的行为深恶痛绝，利用媒体在社会中影响力展开对酒驾的李伟进行大肆声讨，并联合受害者家属给审判机关施压。
4. 求一些以审判的主题，法庭作为场景的电影… 看完了《东京审判》，《纽伦堡审判》，真的十分好看。
绝命律师 很牛逼的剧情
5. 审判的电影剧情
加布兰向警方报告他的车子遗失，与此同时，公证员马蒂诺被控与两个少女的被杀有关，他开始接受无聊而冗长的审问，负责夜审的警官按捺不住心中的怒火，以拳脚相加。身受皮肉之苦的他无言相对，而他的妻子的证词更是雪上加霜，她怀疑他曾经对她的哥哥的女儿卡米尔起过歹心，他们夫妻从此关系恶化。警长安托万经过仔细而耐心地询问后，终于找到了这起奸杀少女的案件的真相。
6. 纽伦堡审判好看吗
文明才是审判的真正原告...战争摧毁的不仅是人类，更多的是人类的文明... 查看原帖>>
7. 大审判 剧情介绍及影评 急啊 考试要用
过年期间看了两部法律题材电影，第一部是《造雨人》，第二部是这部。
两个故事极相似。从内容而言，都是索赔，前一部是白血症病人向保险公司索赔，后一部是医疗事故受害人向医院及责任医生索赔；从程序上看，也都经过了双方商议和解、法院主持调解、陪审团审判；从影片视角上看，均从律师这个职业铺陈，主线是官司，副线则是律师本人。
身为律师，看这两部电影的感觉当然与他人不同。老实说，我很感慨：
1. 以前我一直以为，就象国外朋友所告诉我的，美国等国家的保险公司很文明很人性化，理赔迅速且拒赔少。反观中国的保险公司，不仅抠门无比，而且理赔时常常拒赔，令保险成为陷井。我也一直以为，道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件美国没有，而在中国则以其数量之巨浪费了无数司法资源。
看完两部电影，才知道：很显然，在上世纪八十年代时，美国的许多小律师也是要靠做交通事故案件生存的，而且为此还跑到医院去直接找伤者，而那时美国的保险公司也是奸诈恶毒之极，竟然对所有索赔案件都先拒绝，导致许多索赔者知难而退。可见，无论是交通事故还是保险事故的理赔，在美国都经历过一个被动理赔、诉讼理赔的阶段，正是经由这个阶段，才发展到现在的主动理赔、高效理赔的制度。所以说，权利生而有之，但必定须通过斗争取得。
猜想下，如果中国发展得够快够好，在十年或十几年之内，大量的交通事故诉讼应该也能退出法庭，直接由保险公司理赔。
2.美国的法治条件比中国的好，关键在于制度设计上。
法治条件的第一要义是法律本身（完备、合理与否），从我现有的认识看，美国法律的确发达，大量的案例积累详尽了审判历史以来关于各类案件中事实、证据、程序等方面的法律技术，和解交易制度在效率与公平间努力求得平衡，而陪审团制度将司法精英与普通人的认识相结合，实现一定程度上的民主审判。这每一项都是中国审判远远不及的。
比如，本部电影中，最重要的证人K C 护士出庭作证后，被告方引用案例，指出其持有的文件副本作为复印件比原件有着修改的优势，因此不能作为证据使用，而庭前提交的证人名单里没有该护士，其只能作为惊喜证人，证词只能对抗对方的直接证据。由此，法官宣布其无效，证词应从记录中删除。
在中国，证人出庭作证应在举证期限届满10日前提出（简易程序是举证期限届满前），这个规定虽然和最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中其它内容一样遭到了许多法官的指责，甚至在许多法院也被或明或暗的不使用，但，在大多数的法院中，它都是适用的，因此，如果在中国，本部电影中最重要的证人根本没有资格出庭作证。
关于这一情节，还体现了陪审团制度对法官权力的制约。与之不同，在中国，法官在判决上有着决定权，尽管由于他受到法院领导及行政机关领导的影响，但我们不妨把所有的影响人视为一个团体，这些团体对判决的影响不仅是非透明的、非即时、利益化的，而且，是非平民的、少数人的。所以，尽管在美国，陪审团只出现在少数案件中，但它作为终极公平的实现者，不仅给当事人提供了救济途径，而且拥有莫大的影响力。好吧，写到这里，我不禁想到了信访制度，这无疑是对司法的讽刺与嘲笑......
3.在美国，律师也是不容易的。
律师要取得当事人的信任，接下案件，此一难也。话说茫茫人海，谁知道你人品如何、法律水平高低，通常是亲朋好友介绍案件，因此，律师必须广布人际关系，而且给人的印象要好。但接下案件仅是刚开始，怎样为当事人争取最大利益并取得其支持才是最大难关。就象本案中，当对方开出二十一万和解的数额时，按照职业道德，首先应告知当事人并征求其意见，而不是律师直接拒绝。要知道，正义的实现是有风险的，当事人应该有选择的机会。如果律师觉得胜算很大就应该向当事人解释并提示风险，然后由当事人自己决定。
电影中，当事人并没有过激的行为，还是让律师上了法庭。嗯，如果在中国，当事人很有可能越过律师，直接与对方达成和解，甚至有可能投诉律师说他是为了更高的分成而冒险拒绝和解。律师并不能因为当事人把事务交给你而包揽所有的决定权，尽管有时把权利还给当事人对律师而言是痛苦的，是让其前功尽弃的。
律师要取得法官的支持或公正审判，此二难也。两部电影中有三个法官，其中两个都是偏袒被告方的。原因是他们都认为这两个案件应该和解而不应上审判庭。我觉得这点很有意思，在中国，许多法官也乐于调解而不乐于开庭及判决，因为开庭将加大法官们的工作量。不过显然美国法官的惰性更强些，这是因为在美国，案件分流化了，大多数案件不会进入审判阶段，通过各种形式和解掉，这是通称的Adr非诉讼纠纷解决机制，而在中国，绝大多数案件都必须审判，即使和解也往往是在开庭后，所以法官也常把调解工作放在庭后。
这边也顺便提一下，电影中法官们做调解工作时连哄带骗，拿了大棒给萝卜，这点跟中国还是很象的，哈哈哈。
4.在美国，律师的发挥空间比中国大。
尽管有上述的两难（当事人、法官），但美国律师的发挥空间还是是很大。
从电影中看，第一是取证比中国容易多了。〈造雨人〉中，不仅法官到原告家中去取证，而且法官还订下时间让原被告互相到对方处取证，尽管被告不配合，原告还是可以清楚的了解到被告拒绝理赔时的工作人员的名字、职务，最终原告就是凭此取来了关键证人，赢得官司。同样，〈大审判〉中，原告也很容易就知道了当时产房中所有工作人员的名字，从而在护士处取得了突破。哼，这要是换在中国，即使你跟法官铁得很，也不可能有这种取证方式。
第二是法庭上的发挥空间大。中国的庭审辩论基本上是事实及法理上的辩论，事实又依赖于证据，老实说证据的取舍或证明效力这根本不是一个用法律规定能判别的问题。所以美国设计的陪审团制度是：法官只负责法律技术这块，他主持庭审，而陪审团要干的活才是综合十二个人的智商及情感及逻辑，去判断基本事实。本电影中，尽管法官判定护士的证词要删除，还命令陪审团忘掉证言，但陪审团还是基于常人的认识，作出了支持原告的判决。因此，律师对证据尤其是证人所作的努力可以起到很大的作用，结案陈词也有重要影响。
嗯，在中国，庭审往往是双方律师针锋相对，但最终是法官根据他自己对事实的判决对法律争点的理解作出判决，所以有时双方律师看到判决书时会觉得某些部分是“判决突袭”，某些部分完全不说理是“不透明判决”。因此，在中国律师要做的不是与对方争辩，而是了解法官的想法，说服法官。从这一点来看，律师作的不是法的工作，而是人的工作。这不仅使大量律师把重点放在公关上，更让法律被自由裁量化，以人代法，各人不同而各法也不同。这种情形如果惯性化并扩大化，那么司法的基础最终会被掏空，取之而代的，不过是行政机关或名为法院的行政机关而已。
8. 介绍下东京审判和纽伦堡审判不是电影
1946年5月，由中、美、英、苏、澳、加、法、荷、新、印、菲十一个国家组成的远东军事法庭对日本28名甲级战犯进行审判。28名被告前十位是：东条英机、土肥原贤二、松井石根、板垣征四郎、广田弘毅、武藤章、木村兵太郎、荒木贞夫、平沼骐一郎、重光葵。远东军事法庭从1946年5月3日第一次开庭起，到1948年1月2日审判完毕审判期间开庭818次，审判记录共48412页，有419人出庭作证，有779人书面作证，受理证据4300余件，判决书长达1213页。国际法庭于1948年11月4日开始宣判：判处东条英机、板垣征四郎、土肥原贤二、松井石根、广田弘毅、木村兵太郎及武藤章绞刑1948年12月22日执行。
纽伦堡审判是1945年11月20日到1946年10月1日第二次世界大战结束之后在德国纽伦堡举行的国际战争犯罪审判。23名被同盟国认定为“主要战争犯”中的21人被推上了历史的审判台，其中包括前纳粹元帅赫尔曼·戈林、希特勒副手鲁道夫·赫斯、希特勒的秘书马丁·波曼及纳粹外长里宾特洛甫。
9. 纽伦堡的审判的电影剧情
纽伦堡的审判你好，我有你想要的电影，点击我看我简戒，…，试试，都是免费哒